Пятница, 18.08.2017, 19:24
Новости футбола
 
Меню сайта

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 0

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » 2015 » Сентябрь » 14 » По остывшим следам
15:37
По остывшим следам
По остывшим следам ответного полуфинального матча Лиги Чемпионов «Челси» - «Барселона» я решился-таки разразиться постом.Сразу оговорюсь: болею за «Барсу» с 1992-го года, и, как следствие, на объективность ни в коей мере не претендую. Но всё-таки возьму на себя смелость утверждать, что соображения, которые я собираюсь изложить, призваны восстановить попранную справедливость :)В отношении кого была совершена несправедливость? Как ни странно, в отношении «Барселоны». Чего мы только не услышали в её адрес после финального свистка, оставившего «Челси» без финала! Арбитр был подкуплен, каталонцы переиграны по всем статьям и не заслужили ничьей, и проч., и проч. Я берусь выделить главные пункты обвинения и выступить в роли адвоката для команды Хосепа Гвардиолы.1. Том Хеннинг Эвребё судил предвзято. Среди эмоционально настроенных болельщиков «Челси» и ненавистников «Барсы» бытуют две основные версии: «Барселона» купила судью; УЕФА проинструктировало судью с целью не допустить второго подряд чисто английского финала. Так или иначе, но рефери протащил «сине-гранатовых» в финал. Различные «аналисты» насчитывают от 1 до 7 (!) «стопроцентных» не назначенных пенальти в ворота каталонцев.А теперь позвольте спросить: в переводе на самую твёрдую футбольную валюту – забитые голы – что давали эти не назначенные пенальти УЕФА и «Барселоне»? Ровным счётом ничего. Ноль без палочки. «Челси» вёл в счёте с 9-ой минуты, и по ходу игры даже самые преданные болельщики «блауграны» (вроде меня:) постепенно теряли надежду, что «Барса» сумеет отыграться. Что в такой ситуации должен был бы предпринять арбитр, если бы он получил инструкцию\был подкуплен? Даже если бы он просто симпатизировал чемпионам Испании? Неназначение одиннадцатиметровых «Барселону» не спасало! В равной мере её не спасало удаление Абидаля :)Если бы судья и вправду был предвзят, он соорудил бы пенальти в ворота «аристократов», удалил бы кого-нибудь из них, на худой конец. Но он за весь матч не дал повода заподозрить себя в попытке помочь забить «Барселоне», «Барселона» это сделала самостоятельно, красиво и честно. А говорить о помощи Эвребё можно было бы лишь в том случае, если б он на третьей добавленной минуте дал одиннадцатиметровый в ворота Чеха! Только в этом случае он отработал бы деньги\инструкцию. А то ведь получается, что его подкупали\инструктировали напрасно, в итоге всё самим пришлось делать. Действительно, на редкость непрофессиональный судья :)Лично мне куда ближе версия обозревателей, указывающих на недостаточную компетентность и опытность Эвребё. Он попросту растерялся в матче такой значимости и такого накала. Больше всего он старался потеряться и быть незаметным, что выражалось в нежелании принимать какое-либо участие в событиях, происходивших на поле. Даже эпизод с удалением Абидаля можно объяснить с этой точки зрения. Норвежец видел, что «Челси» переигрывает «Барсу» и чувствовал, что после игры на него обрушатся тучи критических стрел, вместе с тем он хотел, чтобы лондонцы забили без его участия в забитом мяче. Для того и удалил Абидаля, предоставив «Челси» отличную возможность довести дело до победного конца самостоятельно, каковой «Челси» не воспользовался.Вот моя итоговая оценка действий Эвребё: он не помог «Барселоне» пройти дальше. В этом его помощи не было никакой. «Барса» справилась самостоятельно, проявив характер и волю, что ей не всегда свойственно. «Челси» же, напротив, и без десятка пенальти имел все возможности, чтобы победить, и может винить только себя в том, что их не использовал. Не футболисты ли «Челси», играя в большинстве, начали катать мяч с 70-ой примерно минуты? Посчитали, что дело сделано?2. По этому пункту обвинения обычно формулируются так: «Челси» доказал, что он лучше «Барселоны» и  больше достоин финала; «Барселона» показала, что может громить только слабых соперников, а при встрече с по-настоящему сильным противником играла откровенно плохо.Поставим вопрос ребром: сильнее ли «Челси» «Барселоны»?Нет, конечно, нет. И Гус Хиддинк лично подписал этот вердикт, заставив свою команду на «Ноу Камп» сыграть в такое катеначчо, в какое даже самые ярые итальянские приверженцы оборонительного футбола играют крайне редко. Это было то самое катеначчо, о котором легендарный немецкий голкипер Тони Шумахер сказал: «Я в воротах и 10 защитников передо мной». Уж поверьте, такой специалист, как Хиддинк, знает с кем играть от обороны.«Челси» был сильнее в одном конкретном матче. Но надо ли говорить, в насколько лондонцы находились более благоприятных условиях по сравнению с каталонцами? Сине-гранатовые играли по графику «дважды в неделю», причём каждая игра имела для них исключительно важное значение, была решающей или почти решающей, тогда как «аристократы», по заявлению самого же Хиддинка, сосредоточились на Лиге Чемпионов. Более благоприятный график + общее превосходство в атлетизме = превосходство «Челси» в одном отдельно взятом матче. Но о чём это говорит?! В одном отдельно взятом матче можно и команде, занимающей последнее место, проиграть. С той же «Барселоной» такое нередко случается. Но разве это говорит о том, что она слабее, например, «Нумансии»?Играли ли «сине-гранатовые» плохо?Похоже, многим людям очень хочется в это верить :) Смешно наблюдать, как любители футбола друг за другом повторяют заклинание про «ноль ударов в створ ворот». Это единственное, в чём можно упрекнуть «Барселону». Все остальные статистические показатели у команды Гвардиолы более чем приличные. И хотя её игра была лишена привычного изящества и блеска, «Барселона» боролась, владела территориальным преимуществом, била по воротам, пусть из неудобных положений, комбинировала, и в конце концов забила абсолютно заслуженный, красивый и честный гол.Когда «Барселону» упрекают в плохой игре в матче с «Челси», мне всегда вспоминаются слова Карлоса Альберто Паррейры о сборной Бразилии: «Если мы не победим дома минимум 5:0, всё равно найдутся люди, которые начнут нас освистывать».Своей игрой в этом сезоне «Барселона» задала столь высокую планку, что если она не побеждает 4:0 или 6:2, обязательно находятся люди, которые начинают её в той или иной форме освистывать.3. Обвинения 3-го пункта логично вытекают из обвинений пункта 2-го: замечательно игравшие футболисты  Челси» и блестяще организовавший их игру Гус Хиддинк были безжалостно, цинично обворованы. Я скажу очень неоригинальную фразу. Футболисты «Челси» обокрали себя сами. Сильнее всех возмущавшийся Дрогба имел в каждом из матчей по стопроцентному моменту, где он был? Ждал, пока судья пенальти назначит? Где была вся команда «аристократов», полчаса перед своими трибунами игравшая в большинстве? Дожидалась пенальти?До последней минуты исход поединка был в руках «Челси». Никто не заставлял их упускать свои моменты, никто не помогал «Барселоне» забивать гол. Нет, дорогие друзья, футболисты «Челси» обокрали себя сами.Что же до сетований Хиддинка – если б я имел возможность, я бы непременно напомнил ему, как возглавляемая им сборная Южной Кореи дошла до полуфинала ЧМ-2002. Напомнил бы матч Южная Корея – Италия, когда арбитр Байрон Морено отменил чистый гол итальянцев, плюс удалил Тотти за якобы симуляцию, хотя многочисленные повторы показали, что кореец действительно зацепил Франческо, так что на совести арбитра ещё и не назначенный в ворота тогдашней команды Хиддинка пенальти. Вот это уже похоже на инструкцию от ФИФА, тем более что корейцы были хозяевами, вот это можно назвать «протащить». Никаких подобных действий в пользу «Барсы» Эвребё не совершал. А ещё я напомнил бы всеми нами любимому Гусу три (!) не засчитанных гола в ворота его команды от сборной Испании на том же турнире, два – после очень спорных офсайдов, один – из-за того, что судья на линии посчитал мяч ушедшим, хотя повторы показали, что на самом деле он оставался в игре. И ещё раз: никаких подобных действий в пользу «Барсы» Эвребё не совершал. Ау, мистер Хиддинк! Где Ваша память? Когда вспоминаешь, как тянули за уши возглавляемых Вами корейцев, «художества» Эвребё перестают казаться такими уж красочными. В английской премьер-лиге, где, как известно, «дают играть», большинство спорных эпизодов матча на «Стэмфорд Бридж» судьи, скорее всего, посчитали бы игровыми моментами, борьбой.Выводы делайте сами, дорогие друзья :) До встречи 27-го мая в Риме!  
Просмотров: 250 | Добавил: admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт


Поиск

Календарь
«  Сентябрь 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Архив записей

Copyright MyCorp © 2017